二战如果美国一直不参战。

如果没有美国，轴心国应该会胜利。

战争能不能赢拼的是国力，而工业是国力的基础，工业实力强劲可以迅速造出各种军事装备，因为战争开始不久库存装备可能就打光了，需要源源不断地补充，这时候就要拼工业（参考美日，日本造一艘船美国可以造十艘，打个鸡儿）资源（造枪械坦克飞机需要钢铝飞，飞机坦克舰船开动需要石油，车辆需要橡胶，此外还有煤炭等）没有资源你车船飞机坦克造不出来，造出来也开不动（轴心国都缺油）人力（提供兵源）土地面积（提供战略空间，另外地盘大也意味着资源多）工业和资源是最重要的，可以对比一下轴心和同盟国实力，从工业（工业的话就德国有那么一小点优势，后期美苏开始爆发也比不上了）资源，战略空间，人力等等来看，全面对比全面劣势，所以同盟国必定获胜，一两场战役的输赢决定不了整个战争的走向（比如就算日本赢了中途岛海战最后依然会输，道理很简单，美国的损失依靠超强的工业实力马上就可以恢复，日本不行）

那么假如没有美国来看看会怎么样。

首先日本全心全意进攻中国，以及东南亚地区（这边根本没日本的对手，英国疲于防备本土力量根本够不到东亚）而东南亚拿下之后日本可能会染指印度（大东亚共荣圈里是包括印度的）印度是一块宝地，号称大英帝国女王皇冠上的明珠，印度这个地方源源不断给英国提供人力和各种资源，英国为什么强，除了自身工业实力之外，就是能源源不断从世界各地的殖民地补充资源，以及强大的海军，印度如果被日本拿下大英就真的药丸了，因为二战的时候，几个重要殖民地，加拿大和澳大利亚还算忠心，可是帮不上什么大忙，南非已经不太鸟他的宗主国了，东亚南亚落入日本手里的话，英国基本要跪。

苏联。苏联和日本在边境是有兵力部署的，后来苏联将远东部队撤回很多来补充西线，就是因为知道日本不会北上，但是美国不参战的话苏联敢不敢撤走部队？要知道在日本的规划中（小日本野心真tm大）整个苏联远东和中西伯利亚地区都划在了大东亚共荣圈中的。刚才说过，两国战争要拼工业，工业国和农业国是不一样的，工业国你拿下他的工业区基本就会投了（法国）因为工业区都丢了他无法补充军备，没得打了，农业国不一样，本身没什么工业区，损失的只是地盘，进攻方拿下的地盘还要去分军力去守备（中国）看看苏联的工业区在哪里，整个苏联的精华全在欧洲地区，尤其是像乌克兰这种地方，又有工业又有资源，而苏德战争爆发后，整个西线全都沦陷了，工业区资源区都落入德国手中，德国三个方面军分别抵近列宁格勒，莫斯科以及斯大林格勒（可以找地图看一下这三个城市位置）苏联精华部分基本都没了（虽然有转移工业到乌拉尔）刚才说了工业区丢了就很难继续打，因为装备损失你无法再得到补充，打到后面就是缺枪少炮，然而苏联挺过来了，怎么挺过来的？没错就是美国（英国也给了苏联援助，苏联本身不产橡胶，橡胶全在东南亚和南洋群岛），美国二战中给苏联运输了大量物资，飞机坦克都是上万，卡车几十万，钢材食品等其他物资不计其数，这点其实美国是没控制好的，美国希望欧洲打残废，苏联也打残废，但是苏联经过几次重要战役进入战略反攻逐渐收复失地后战斗力和工业开始狂飙越打越强

所以没有美国，苏联和英国真的很难挺过来

另外说句题外话，美国不参战是不可能的。另外我个人不太喜欢丘吉尔，大英帝国就是断送在他手上，战前大英帝国虽然摇摇欲坠但依然是世界第一强国，战后直接沦为二流国家，美国的跟班。实际上我觉得张伯伦的绥靖政策对大英是最好的方式（就是面子上很难看，堂堂大英处处让步德国）当时的国际环境来讲，对英国直接威胁最大的不是德国，而是已经崛起的美国，以及完成了工业化的，在远东虎视眈眈的日本，英国最大的财富就是海外殖民地，日本对东亚有最直接的威胁，英法保护波兰是一步臭棋（当然我们这是站在结果看过去）东欧对英国来说利益真的很小，对德国做出让步，承认德国对东欧地区的主导权，换取大英帝国的稳定以防备美国日本也许才是一个好的方式（大英帝国会继续衰落，但是是一个平稳的过程，而不是二战打的细碎直接沦为二流国家）而德国西边有法国牵制，东边则是不共戴天的共产主义苏联，英国仍然可以保证欧洲平衡的策略。

所以孙子曰不战而屈人之兵，发动战争其实是下下策，就像我们中国，能不打仗就不打仗，以中国的体量而言，慢慢发育只会越来越强，你在打仗，多少人在旁边偷着乐，卖物资军火赚着钱？