学科评估的条件和标准是什么
- 培训职业
- 2025-05-05 07:14:12
建设"双一流"，离不开评估。评估的导向对于学科建设质量至关重要。学科评估分为初始和二次评估，前者侧重学科的重要性、基础条件和前景，而二次评估在考查这些基础上，更关注增量。简单增量如科研成果数、项目数、学术人员、招生规模、经费等，仅是基本考量。真正一流学科应持续自我更新、推动科研前沿。二次评估应关注研究问题、方向的新进展，解决与提出的问题。这被称作学术增量，强调创新而非仅在原有问题范围内进行研究。德国柏林自由大学的“精英大学”项目案例显示，国际评估专家认为项目虽有大量研究，但缺乏新想法和问题，导致终止资助。国内评估中，学科评估报告侧重工作数量，缺乏学术进展的总结，缺少特定领域的学术贡献说明。一流学科应聚焦特定问题，不断进取，提出新问题，开展新研究方向和层次，而不仅仅在原有问题上进行简单增量研究。衡量一流的关键在于创新程度，而非工作数量。
“双一流”建设周期五年，实行开放竞争、动态调整。动态调整标准在于学科在研究问题和思路上的创新，而非工作规模。获得资助的学科，如无特殊原因，通常会顺利通过评估，保留头衔。然而，真正一流学科应超越现有研究水平和视野，仅靠规模、数量优势难以被称为一流。政府资助有限，应用在创新上。已获多年支持的团队若无创新，只能进行简单增量研究，不具备一流品质，不应继续获得资助。新团队，尽管基础较弱，有创新潜力和能力，应得到支持。建设一流经费不应维持规模，而应鼓励创新。识别学术增量、区分简单增量与学术增量并非易事，需探索新的评估方法。学术评价应由同行学者参与，判断学术质量、泡沫增量与简单扩大再生产。
在"双一流"建设和评估中，应认识到学术卓越与一流与规模、数量无必然关系。看似成果累累，但缺乏新问题、新思想的团队，不应被视为一流，不应继续获得支持。否则，"开放竞争、动态调整"难以真正实现，只能成为口号。
多重随机标签