985学校导师将学生实验室打卡时间规定为早八晚十，此举是否合理合法
- 培训职业
- 2025-05-05 17:45:41
985学校导师将学生实验室打卡时间规定为早八晚十，此举是否合理合法？说实话，个人一直不明白实验室规定打卡时间有什么用处，学生如果想要消极怠工，有的是办法；刚回国那阵子，看到学院强制一天两次打卡，早八点半、晚八点半各一次，而且使用的是那种按指纹的机器，甚是不解。记得每天早上快到八点半的时候，打卡机前就开始排起长队，问其他老师，学院为什么要这么干？得到的答复是，这样才能敦促研究生们好好工作，投入必要的时间完成科研学习任务实际上呢？真的有效吗？后来呆得时间久了点，留心观察了一下，就发现其实不是那么一回事。别说一个死板的打卡机了，就算派几个老师大活人盯着，学生都未必遵循预期，把两次打卡间的时间都有效地投入到科研学习之上。
学生们对付打卡机的办法多得是，就个人观察到的；带着早餐来打卡，打完卡去办公室开始吃吃喝喝刷手机玩电脑；早上打完卡就转身离开院楼，骑上电动车回寝室吃早饭，甚至睡觉；晚饭后回来办公室打游戏、看电影，打完卡就收拾东西回寝室；早晚各露一次面来打卡，中间的时间不知所踪；干脆不打卡，关系到的也就是每个月的补助，大不了不要了；真正对科研工作有兴趣有热情，对自己有预期有要求的学生，其实不需要打卡机制来驱使，强制要求他们打卡，其实是耽误时间。
个人读博期间，每天的工作时间大致是早九晚十一，一周五到六天，强度一点不比这位导师强制要求的低。但那时候我是自愿为之，不存在被导师要求，周围跟我一样选择的博士生大有人在。因为是自愿选择的，所有人都不会觉得「气愤和痛苦」；这种死板的打卡机制，对能够自驱的人而言没必要，对有心怠工的人而言不起作用，存在的价值实在有限；若要说对学生进行有效管理，「宽进严出、自己担责、唯结果论」的策略也许更好。只是这样一来，每年要面对相当数量毕业困难的学生，老师们的压力（来自自己的、来自社会的）会更大。在当下的社会大环境里，恐怕没几个老师愿意面对。
多重随机标签