管理者是万能的还是象征的，试结合实际进行论述。

管理者：万能的还是象征性的

在管理学理论及社会中占支配地位的观念是：管理者对组织的成败负有直接的责任。我们将此观点称为管理万能论。相反，一些观察家认为，管理者对组织成果的影响十分有限，组织的成败在很大程度上归因于管理者无法控制的外部力量。

这种观点则称为管理象征论。我们需要重温一下这两种观点，我们的理由是显而易见的：通过以下的分析，将阐明管理者应从他们的组织绩效中，得到多大程度的荣誉或受到责备。

我们曾提到：“好的管理者能变草成金；差者则相反。”这反映了管理学理论中一个占主导地位的假设：一个组织的管理者的素质，决定了这一组织本身的素质。也就是说，组织的效果和效率的差别，在于组织中管理者的决策和行动。

好的管理者应预测变化，发掘机会，改善不良绩效，并领导他的组织实现目标(如有必要，甚至改变目标)。当利润增加时，管理当局就会获得荣誉和红利，以及股票、期权等形式的报酬；而当利润下降时，董事会就会撤换最高管理层，他们确信，只有新的最高管理班子才能带来绩效的改善。

正如1991年初，稳重证券公司(Prudential Securities)的董事会撤换了公司的首席执行官乔治·鲍尔，尽管鲍尔自1982年起就开始担任此项职务，但1990年的严重亏损最终导致了他的离任。

管理万能论将最高管理者视为组织的中流砥柱，他们能够克服任何障碍去实现组织的目标。例如，新近退休的克莱斯勒汽车公司的董事会主席李1艾科卡，因为他在80年代中期使克莱斯勒公司业绩卓著而成为美国公司的民族英雄。

当艾科卡在70年代末接管克莱斯勒公司时，该公司已濒临倒闭，1980年，公司亏损17亿美元。艾科卡上任后，削减费用，引进新产品(包括新型小客车)。到1984年，该公司扭亏为盈，净利润达到24亿美元，艾科卡也因此获得了使公司起死回生的极高声望。

当然，管理万能论并不仅仅局限于工商业组织，它还可以用来解释为什么大家体育教练的流动率如此之高的原因。大学体育教练管理他们的队伍，他们有权决定队员的更换，队员的加入，挑选教练助理，教授队员技术方法，以及选择比赛战术打法。

在比赛中，负多于胜的教练被认为是没有成效的，他们会被解雇并由新的教练来取代其位置，人们习惯上认为，换新的教练将会改善不良有绩效。

扩展资料

实际上，在管理活动中，管理者仅具有法定的权力，它是难以做好管理工作的，管理者在工作中应重视“个人影响力”，成为具有一定权威的管理者。

所谓“权威”是指管理者在组织中的威信、威望，它是一种非强制性的“影响力”。权威不是法定的，不能靠别人授权。权威虽然与职位有一定的关系，但主要取决于管理者个人的品质、思想、知识、能力和水平；取决于同组织人员思想的共鸣，感情的沟通；取决于相互之间的理解、信赖与支持。

这种“影响力”一旦形成，各种人才和广大员工都会吸引到管理者周围，心悦诚服地接受管理者的引导和指挥，从而产生巨大的物质力量。管理者是负有一定责任的人：任何组织或团体的管理者，都具有一定的职位，都要运用和行使相应的权力，同时也要承担一定的责任。

权力和责任是一个矛盾的统一体，一定的权力又总是和一定的责任相联系的。当组织赋予管理者—定的职务和地位，从而形成了一定的权力时，相应地，管理者同时也就担负了对组织—定的责任。

在组织中的各级管理人员中，责和权必须对称和明确，没有责任的权力，必然会导致管理者的用权不当，没有权力的责任是空泛的、难于承担的责任。有权无责或有责无权的人，都难以在工作中发挥应有的作用，都不能成为真正的管理者。