民法典

引言

《民法典》实施以来，对社会生活产生了深远影响。新增的打印遗嘱形式，为遗嘱订立提供了更多可能。本文将基于《民法典》中的“打印遗嘱”案例，进行大数据分析，探讨其在实践中的应用与影响。

01 检索方法与检索概况

本次分析基于元典智库公布的裁判文书，聚焦“打印遗嘱”与遗嘱继承纠纷案。截至2022年初，全国涉及“打印遗嘱”的案例共有2篇典型案例和2118篇普通案例。同时，北京地区2021年底涉及“打印遗嘱”的二审案件普通案例有11篇。

02 数据分析

打印遗嘱争议焦点集中在效力问题，即是否认定为有效遗嘱。争议主要围绕打印遗嘱与代书遗嘱的区别，以及立遗嘱人是否完整理解遗嘱内容并确认，见证人是否全程见证。法官认为，打印遗嘱效力在于立遗嘱人是否全面理解遗嘱内容并确认，见证人见证过程，符合《民法典》规定。

法律依据包括《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条以及《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条。

03 典型案例

广东省高级人民法院典型案例：“黄某杰等与黄某智等继承纠纷案”强调维护打印遗嘱继承人权益。案例中，黄某明与方某贞立下打印遗嘱，约定遗产分配，后方某贞撤销遗嘱。法院根据《民法典》相关规定，认定遗嘱有效，判决黄某杰夫妇继承遗产。

江苏省法院典型案例：“朱某等诉孙甲遗嘱继承纠纷案”揭示代书遗嘱与见证过程的重要性。案例中，孙甲提交的打印遗嘱不符合代书遗嘱要求，法院认定遗嘱无效，判决遗产分配按其他遗嘱执行。

结论

《民法典》新增的打印遗嘱形式，为遗嘱订立提供了更灵活的选择。案例分析表明，遗嘱的有效性关键在于立遗嘱人的理解确认和见证人的全程见证。在遵守法律规定下，尊重立遗嘱人的真实意愿，维护继承人权益，是法律实践的重要考量。