法律解释能否超越立法

　　一、依我国《立法法》的规定以及立法原则，法律解释当然不能超越法律。

　　事实上，法律解释以解释的主体来分，可分为立法解释、司法解释、学理解释等、

　　立法解释是人大常委会的解释，其效力等同于立法，此时的立法解释，原则上仍然不能超越法律的规定。事实上，立法解释中的扩大解释，即便有超越法律的嫌疑，人们在心态上也是能接受的。

　　二、让人困惑的是，在司法实践中，司法解释与法律冲突时，法院往往适用司法解释。

　　众所周知，最高法院的司法解释权来自于全国人大常委会的授权，其解释的范围也仅限于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题（见1981年6月10日《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》），司法解释只能在法律规定的范围内进行解释，不能超越法律，否则就变成了立法活动，是对立法权的侵害。在司法解释与法律有冲突的情况下，就其冲突的部分，司法解释是无效的。

　　三、举一例生效判决的案例（见北京晚报2006年5月24日）：

　　17岁的学生小毅因与同学发生纠纷，将两名同学扎伤，导致一人重伤、一人轻微伤的后果，之后小毅投案自首。小毅被检察院以涉嫌故意伤害罪起诉至法院。朝阳法院作出判决：根据最高法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，法院鉴于对方也有过错，而小毅悔罪态度好，最终判处小毅故意伤害罪成立，但免予刑事处罚。

　　此案并不复杂，事实也很清楚，问题是17岁的被告人是否能够被免于刑事处罚？

　　1、刑法第234条规定：

　　故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　上述条文是法院对被告人小毅定罪量刑的基本法条。

　　2、本案中的被告人还有两个从轻或者减轻处罚的情节：

　　（1）刑法第17条第3款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；

　　（2）刑法第67条第1款规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

　　3、本案的基本事实及法律适用

　　（1）在本案中，被告人小毅致人重伤，应当在“三年以上十年以下有期徒刑”中选择量刑；

　　（2）小毅有两个从轻或者减轻处罚的情节，但并没有免除刑罚的情节。

　　4、此案的正确判决应当是：

　　在对小毅减轻处罚后，可以在六个月以上三年以下有期徒刑的幅度内选择，甚至还可以根据刑法第72条的规定对小毅适用缓刑。

　　5、生效的错误判决是：

　　法官最终决定对小毅免于刑事处罚。

　　6、生效判决的依据；

　　法官适用量刑的依据是最高法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2006年1月23日施行）。该解释第17条规定：未成年罪犯根据其所犯罪行，可能被判处拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表现好，并具有下列情形之一的，应当依照刑法第37条的规定免予刑事处罚：

　　（1）系又聋又哑的人或者盲人；

　　（2）防卫过当或者避险过当；

　　（3）犯罪预备、中止或者未遂；

　　（4）共同犯罪中从犯、胁从犯；

　　（5）犯罪后自首或者有立功表现；

　　（6）其他犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。

　　7、本案的矛盾何在？

　　（1） 依据刑法，被告人小毅不能被免于刑事处罚；

　　（2）依据司法解释，被告人小毅却应当被免于刑事处罚。

　　问题就在这里，最高法院的司法解释能否超越全国人大制定的刑法？其实，任何一个学过法律的人，都不难回答这个问题，而朝阳法院恰恰就搞错了！

　　再回到这个案例，法官在学校、家长的要求下，出于对未成年人的关爱，对小毅免于刑事处罚可以理解，但还应当考虑到被告人不仅侵害了被害人的权益，而且还危害了社会的权益。法官在司法解释与法律有冲突的情况下，必须依照法律。同时，法院的审判活动也应当置于社会的监督之下。